На прошлом занятии мы говорили о том, что бюрократизация партийного и силового аппарата ослабили его. Правозащитникам стало возможно с ним бороться, потому что он, в сущности, начал гнить и распадаться. Еще в книге Довлатова мы видели, что он в него уже не верят люди, они только подчиняются правилам поведения в социалистическом обществе, не веря в те идеи, на которых оно якобы построено. Герои книги Буковского активно пользуются этой слабостью режима — например, бомбардируют его инстанции жалобами и протестами, даже выносятза пределы СССР информацию, порочащую советский строй. Стравливают чивоников друг с другом, рассчитывая на их мелкие эгоистические мотивы. Коренная причина обреченности режима (спасибо, Иосиф) вот в чем: даже самая хорошая бюрократия предпринимает попытку относиться ко всем членам общества совершенно одинаково, и обращаться с ними одинаково. Но люди не одинаковы, и в этом заложено неизбежное противоречие. В более общем анализе — если следовать Славиной теории — в любой социальной системе, созданной человеком, заложена ее неминуемая гибель. Не эволюция, а именно гибель. Если бы это было не так, в Америке сейчас уживались бы одновременно robber capitalism, рабство, сегрегация, демократия и Бог знает какие еще социальные эксперименты, что явно невозможно. В мире, который описывает Буковский, взрослых людей учат и воспитывают так же, как школьников. Никто не спрашивает, что они думают. Им говорят, что надо думать. Во всяком скучае, теоретически. Буковский утверждает, что на самом деле люди думают другое, или пытаются думать иначе, но когда кому-то приходит в голову высказывать свои мысли и настаивать на них, такого человека быстро наказывают. Не так, как в сталинские времена, потому что — говорит Буковский — сейчас нет в этом нужды, да и трудновато было бы это делать. Сейчас достаточно запугать несколько сотен, чтобы миллионы оставались послушны: чтобы рабочие голосовали на собраниях (помните Димку из «Звездного билета»?), учителя учили школьников по инструкции и так далее. В нашем американском мире есть элементы такого воспитания. Например, когда-то в американских школах по утрам все вместе молились. (Интересный материал об этом, собранный с российской точки зрения, есть здесь: http://kusakin.squarespace.com/12_decisions/). Потом (спасибо, Ира) все школьники должны были каждое утро присягать американскому флагу (об этом тоже есть статья в русской Википедии, «Клятва верности флагу США»). Школьников заставляют произносить слова, которых они не понимают, и давать обещания, которые они не собираются выполнять. (Однако сравнительно недавно — во всяком случае в Итак — появилось мнение, что нам не следует выставлять американский флаг на своих почтовых ящиках, потому что мы не можем гордиться своими военными авантюрами в разных горячих точках планеты). Есть тысячи американцев, убеждения которых получены ими от старших или от соседей, и никогда они эти убеждения не продумывали и, возможно, даже ни с кем не обсуждали. Наверное можно найти и примеры того, как за активную критику общепринятых мнений американцы подвергались наказанию (e.g., whistle blowers, расисты и т.п.). Среднему человеку трудно сопротивляться давлению общепринятых мнений. Чем это отличается от той системы промывания мозгов, о которой пишет Буковский? В нашем обществе наказания редки и не неизбежны. Можно мирно жить в обществе, имея другие убеждения (спасибо, Беса). Можно рассчитывать на защиту закона, если твои права нарушаются. Более важно, что общество меняется путем эволюции. Уже очень давно его не пытаются изменить внезапно и насильственно, революционно. Изменения постепенно зреют среди миллионов людей, постепенно становятся более и более приемлемыми, потом начинают казаться нормой, и в конце концов превращаются в закон. Буковский же пишет о законах, которые неизвестно кто придумал, которые противоречат здравому смыслу, никому не нужны, и только дают возможность властям наказывать кого угодно и держать население в страхе. Буковский пишет о намеренном, запланированном властями промывании мозгов населения, которое делается для того, чтобы держать население в подчинении. Давление общепринятых мнений в современном американском обществе складывается совсем не так. В основном оно создается органично, в результате давления на нас наших более активных соседей (например, постепенно становится ясно, что запрещать аборты и однополые браки не следует, а с другой стороны следует запрещать курение в общественных местах). Вопрос: трансформация советского общества, которая уже во времена Буковского начинает казаться близкой и неизбежной, нарастает эволюционно? И постепенно изменит общество? Или нужна революция? Какую роль играют Буковский и другие диссиденты? Помогают эволюции или готовятся стать революционерами?