Похоже, что Дима и его друзья пришли к тому же пониманию мира, которое им с самого начала предлагали родители. Так ли это, и если так, то почему это случилось? Многие культурные модели, которые кажутся героям «современными», пришли из-за границы: Хемингуэй, Феллини, абстрактная живопись (хотя в России еще в начале ХХ века начинали такие нетрадиционные художники как Марк Шагал и Казимир Малевич, в середине века их в России не было), джазовая музыка и даже моды одежды. Но к концу книги ребята одеты в рабочие комбинезоны, Дима слушает на сейнере музыку Прокофьева, советует друзьям почитать «Анну Каренину», а Алик понимает, что ему нужно получше узнать таких классиков как Рубенс и Рафаель. В начале книги Дима говорит, что он человек «современный», признает только «свободную» любовь, в каждой стране у него будет по девушке, так как сам он будет вечным скитальцем. Это еще один компонент свободы, как она представлялась ему в начале и даже в середине книги. Потом эти идеи полностью исчезли. В начале книги, разговаривая с эстонскими молодыми людьми в поезде, Дима сказал, что «труд — это урок, на котором хочется все ломать». Игорь тогда рассердился на него. К концу книги оказалось, что хотя ломать старую стену Диме кажется отличной работой, все же ребятам поручили строить что-то именно потому, что в школе они научились плотничать. И в конце концов ловля рыбы кажется Диме самым достойным занятием. В начале книги мы слышали, что старший брат — не герой для Димы, что Дима презирает Виктора за то, что все решения за него приняли родители. Но когда Дима уже работает в колхозе, и Виктор приезжает к нему, мы узнаем, что нет на свете человека, который был бы Диме ближе, чем брат. Оказалось также, что гораздо лучше любить Галю, чем Оксану на Украине, Ульву в Эстонии, Джульетту в Италии и так далее. Автор привел героев к пониманию того, что свобода, независимость, современность в том виде, в каком они представлялись им в начале книги, на самом деле им не нужны. Верность, стабильность, традиционная мораль (в отношении любви, денег, труда) оказались нужнее «современности» и «свободы». Теория 1: Эти ребята всегда были такими, просто на какое-то короткое время они увлеклись чужими фантазиями. Теперь они стали самими собой. Теория 2: Ребята думали, что им нужно какое-то мировоззрение, не похожее на родительское, но разобравшись в нем и в себе, они поняли, что им нужно то ье самое. что родителям. Например, в отношениях с Ульви Дима с самого начала вел себя не так, как он о ней говорил. Реальное поведение опровергало теории. То же случилось и с его отношением к труду. Так же и Галя внезапно поняла, что не нужно ей быть актрисой. Теория 3: Ребята повзрослели. Со всеми бывает. Принципы, которые они слышали от старших, казались им чужими и ненужными, но когда они пришли к тем же принципам на своем личном опыте, они эти принципы приняли. Теория 4: Западные, заграничные концепции свободы, выбора, независимости оказались чужими для наших героев. Теория 5: Эти чужие концепции неприложимы к российской или советской социально-психологической действительности. Теория 6: Западные концепции были неправильно — поверхностно — поняты, может быть именно потому, что они так чужды этим подросткам, выросшим и воспитанным в традициях советского общества. Теория 7: Дима не до конца превратился в старшего брата. Он знает, что в жизни есть что-то настоящее, но понимает, что еще не нашел свое назначение. Эта свобода у него осталась: ему не нужно автоматически повторять путь брата, не нужно бездумно пожирать километры, как, по его представлению, завещал Хемингуэй. У него будет свой путь, есть свой билет, и он свободен выяснить или решить, что это будет за путь, куда этот билет. Теория 8: Димин конфликт с официальной, газетной версией жизни (соревноваться за звание бригады коммунистического труда, голосовать на собраниях и т.п.) был лишь конфликтом терминологии. Когда те же идеи он выражает своим языком, они оказываются приемлимыми. Ему больше нравятся такие слова как экипаж, капитан, килька, чем бригада, бригадир, звание коммунистического труда. Газетная пропаганда создается государством потому, что не все люди будут трудиться и вести себя прилично по своим внутренним причинам. Дима чувствует, что ему такое давление не нужно, он сам в состоянии найти правильный путь, и его раздражает назойливость ненужной пропаганды. Она наклеивает на него этикетки, пытается заставить его соответствовать какому-то стандарту. Это ему неприятно. Он хочет быть самим собой. Но на самом деле у него нет серьезных возражений против мировоззрений, навязываемых этой пропагандой. Оказывается, он может быть самим собой и при этом делать именно то, что предписывает ему общество. Одна из несложных тем книги — дай человеку свободу самому разобраться в себе, и он придет к тому, чего ждет от него общество. Другая тема: никакой свободы у этих ребят не было, даже когда они свободно решили уехать куда глаза глядят и жить по-своему. Никакого выбора у них не было, потому что они не знали никаких других возможностей. Они выросли в монотеистическом мире, и единственное, что они могли сделать, это подвергнуть сомнению все его принципы. Но чтобы найти какие-то другие принципы, нужно было гораздо больше знать и видеть, чем то, что они знали из кусочков западной культуры, которые им были видны. Так что им пришлось вернуться к тому единственному пониманию жизни, которое у них было. Возможна ли эволюция в обществе, где молодые люди вот так ходят по кругу?